色国语普通话对白视频­_国产偷∨国产偷∨精品视频­_无码中文367中文无码­_最新在线国产网站青涩­_尤物视频在线观看网站

　　昨天，寧波市消保委發(fā)布2012年十大消費投訴案例，預付卡、團購等問題再度上榜。這些典型案例是從2012年處理的4000多個案例中挑選出來的，市消保委專家一一進行了點評。值得消費者在今后的消費維權中借鑒。

　　案例1
　　健身會所倒閉 侵吞會員錢財

　　2012年5月15日，上百名消費者投訴象山金仕堡健身有限公司在沒有任何告示的情況下關門停業(yè)，老板不知去向。

　　經(jīng)了解，象山金仕堡健身有限公司當時已有會員2000余名，大多數(shù)消費者預繳了3至5年的會員費。

　　此前，原法定代表人陳某將公司轉讓給湖南籍劉某，因劉某經(jīng)營不善公司倒閉，劉某不知去向。直至2012年5月14日，房東因金仕堡公司租賃到期未付租金，向法院提出申請，要求對該公司健身器材、設施等在價值限額內進行查封保全。

　　最后在法院強制下，金仕堡公司向696名消費者返還人民幣143.5萬元。

　　【評析】預付式消費是當前消費者投訴的熱點。這類案件中，無論是服務者破產(chǎn)抑或重整，作為一般債權的預付卡可得到的賠償或補償都非常有限。因此消費者在選擇這種消費方式時還需謹慎。

　　案例2
　　網(wǎng)上團購商家“跑路”

　　2012年3月2日至15日，250余名消費者投訴稱“豆苗物語攝影工作室”關門停業(yè)，涉及高額未消費資金。

　　受理后，該區(qū)消保委聯(lián)合工商部門進行了實地調查，發(fā)現(xiàn)該攝影工作室已于2月28日搬走。由于消費者直接與團購網(wǎng)站進行交易，故從團購網(wǎng)站入手，以約談等手段督促網(wǎng)站履行退款義務，最終實現(xiàn)退款近10萬元。

　　【評析】目前團購行業(yè)立法還不夠完善，消保委提醒廣大消費者，進行網(wǎng)絡團購時，盡量選擇有營業(yè)執(zhí)照、規(guī)模大、專業(yè)性強的團購網(wǎng)站和經(jīng)營商家，團購大件商品要謹慎。

　　案例3
　　驗房時客廳多出柱子

　　2009年底，消費者季先生在鄞州中心區(qū)購買了一套商品房，2011年底交付驗房時，發(fā)現(xiàn)實際房屋與平面圖紙標注相比，在客廳多出了一根柱子，嚴重影響了房屋使用。與季先生相同情況的還有5位消費者，先后向區(qū)消保委投訴。

　　區(qū)消保委受理后，與該開發(fā)商進行了協(xié)調，開發(fā)商承認在平面圖上沒有標注清楚是由于工作人員的工作失誤，最終6位消費者獲補償人民幣40萬元。

　　【評析】本案例中，實際房屋套型中比平面圖多出了一根柱子，房屋內實際可利用的面積縮水，房屋整體套型不美觀，在房屋交付時，房產(chǎn)商未告知真實情況，侵害了消費者的知情權和選擇權，房產(chǎn)商應承擔相應違約責任。

　　案例4
　　鋪設地板偷梁換柱

　　2012年7月10日消費者周某向海曙區(qū)消保委投訴，稱自己在2012年3月3日與海曙某裝修公司簽訂了一份家裝合同，約定家裝中由其鋪設“宜家”品牌地板。安裝完兩個月后，地板出現(xiàn)大面積起拱、開裂、起泡現(xiàn)象。周某經(jīng)過調查發(fā)現(xiàn)裝修公司鋪設的地板是“三無”產(chǎn)品。

　　區(qū)消保委受理后進行調查、調解。裝修公司承認安裝的地板并非合同指明的“宜家”地板，但辯稱自己也不知情，是地板供應商發(fā)供貨。經(jīng)調解，裝修公司退還周某地板款12930元，并按合同約定品牌免費更換新地板。

　　【評析】根據(jù)相關規(guī)定，本案中裝修公司辯稱自己不知情，須承擔舉證責任，舉證不能就須承擔相應的責任。同樣，裝修公司如確實不知情，可以向地板供應商追索。

　　案例5
　　高速路上車輛失控 

　　2012年5月12日下午，于先生駕駛買來不到半年的汽車在高速路上行駛，在沒有任何故障報警的情況下發(fā)動機突然熄火，同時方向盤已鎖定并且剎車失靈！

　　經(jīng)4S店檢查引發(fā)故障的原因是傳感器外部插件的密封圈破損導致傳感器發(fā)送信號不正常。于先生要求退車。經(jīng)調解，最終4S店同意一次性退還于先生28.7萬元購車款，于先生支付車輛折舊費2.8萬元。

　　【評析】汽車三包規(guī)定即將正式實施，本案作出退車調解在汽車三包規(guī)定正式施行前對處理汽車消費糾紛具有借鑒意義。

　　案例6
　　電動自行車充電起火

　　2012年8月3日，陳某的電動自行車在家中車庫充電時發(fā)生自燃，附近的冰箱燒毀，其他電器被熏黑，新裝修的房子也一下變得灰頭土臉，損失慘重。

　　陳某向寧海縣消保委投訴。經(jīng)過前后兩次調解，廠家答應給陳先生更換一輛新的同品牌電動自行車，并給予經(jīng)濟賠償10萬元。

　　【評析】本案中電動自行車在充電時發(fā)生自燃，消費者有權要求經(jīng)營者承擔相應的賠償責任。

　　案例7
　　煙花爆炸致人傷殘

　　2012年6月1日，消費者黃某投訴稱其于年初購買了湖南省瀏陽市某煙花廠生產(chǎn)的3號禮花彈，2012年1月22日晚其兒子（未成年人）在燃放時，禮花彈一經(jīng)點燃就發(fā)生爆炸，造成其兒子顱底、頜面骨骨折，右眼球破裂等。

　　接到投訴后，慈溪消保委周巷分會進行了責任劃分：禮花彈引線不夠長是造成該起事故的主要原因，但消費者沒有按廠方明示，將禮花彈交由專業(yè)人員燃放，且存在燃放者使用不當?shù)葐栴}。最后廠方同意一次性補償黃某38萬元。

　　【評析】此案提醒生產(chǎn)廠家要嚴格執(zhí)行有關產(chǎn)品質量安全標準；也提醒廣大消費者在燃放煙花過程中一定要注意安全防范措施，嚴格按照說明書的要求，由合適的人員按照規(guī)定步驟燃放。

　　案例8
　　養(yǎng)殖鴨喂飼料產(chǎn)蛋量減少

　　2012年10月份，家住金華蘭溪的張先生等10戶養(yǎng)鴨專業(yè)戶聯(lián)名向鄞州區(qū)消保委反映，由于食用鄞州某公司生產(chǎn)的飼料，從去年7月份開始，張先生等養(yǎng)殖戶養(yǎng)殖的鴨子產(chǎn)蛋量持續(xù)下降，造成直接經(jīng)濟損失達17萬元。

　　接到投訴后，區(qū)消保委和石碶分會的工作人員進行了實地調查，在原料倉庫發(fā)現(xiàn)部分霉變玉米，且飼料公司對養(yǎng)殖戶的懷疑不能作出合理的解釋。經(jīng)多次調解，該飼料公司補償給這10戶養(yǎng)鴨專業(yè)戶28.8噸飼料，共計金額7.2萬元。

　　【評析】這個案例中，養(yǎng)殖戶通過同類產(chǎn)品間相互比較得出的結論，飼料公司沒有足夠的證據(jù)證明自己無過錯，因此須承擔相應的賠償責任。

　　案例9
　　百余位老人上當受騙

　　2011年12月底，象山石浦百余位老人到石浦消保委分會集體投訴，稱以江蘇籍鄭某為首的詐騙團伙以“聽健康講座有禮品贈送”為誘餌高價推銷保健品，騙取金額達70余萬元。

　　接到投訴后石浦消保委分會聯(lián)合當?shù)毓�安部門進行調查，最終鄭某團伙退還老人共計33萬余元。

　　【評析】消費者不要輕信保健用品廣告或銷售者宣傳時所說的治愈各種病癥及療效的承諾，特別是聲稱能治愈疑難雜癥的功能。

　　案例10
　　超市購物摔成骨折

　　2012年1月19日，高女士在鎮(zhèn)海煉化廠內一超市購物時不慎摔倒，經(jīng)診斷為腰椎壓縮性骨折。

　　受理投訴后，城北分會工作人員通過監(jiān)控錄像了解到，事發(fā)時因超市貨架之間的過道上堆放了雜物，造成通道窄小，消費者經(jīng)過時不慎摔倒。經(jīng)多次協(xié)調后，最終由超市一次性賠償高女士醫(yī)療費、護理費、后期復診費等共計3.3萬元。

　　【評析】根據(jù)相關規(guī)定，超市作為消費場所，有責任和義務為消費者提供一個舒適、安全的消費環(huán)境，因此超市理應承擔相應責任。