色国语普通话对白视频­_国产偷∨国产偷∨精品视频­_无码中文367中文无码­_最新在线国产网站青涩­_尤物视频在线观看网站

    針對兩會上引起熱議的“明星代言虛假食品廣告要擔(dān)連帶責(zé)任”,全國人大常委會法工委行政法室主任、《食品安全法》起草相關(guān)負(fù)責(zé)人李援日前在接受記者采訪時首次明確回應(yīng),“按照新規(guī)定,明星如果代言虛假食品廣告,可能因此賠得傾家蕩產(chǎn)。”(3月16日《北京青年報》)

    《食品安全法》的塵埃落定,并沒有讓關(guān)于代言人法律責(zé)任的爭議也同時終結(jié)。尤其是在官方正式解釋《食品安全法》中代言人的連帶責(zé)任時,明確指出代言人即便盡到法定義務(wù),比如說查證等義務(wù),出現(xiàn)食品安全問題也要承擔(dān)連帶責(zé)任,甚至有可能因此而傾家蕩產(chǎn)的事實,相信輿論對于代言人責(zé)任的“承擔(dān)程度”會有更激烈的爭論。

    注意,我在這里一直用的是代言人而非明星的表述方式,因為明星并非嚴(yán)謹(jǐn)?shù)姆�律術(shù)語,法律沒有也不可能僅僅規(guī)定明星代言人的責(zé)任,它規(guī)定的是“向消費者推薦商品的個人”的責(zé)任。也就是說,只要個人代言了虛假食品廣告,就要承擔(dān)連帶責(zé)任,無論他是否明星。只不過明星更受公眾關(guān)注,公眾習(xí)慣在這個問題上“偷換概念”而已。

    針對代言人的連帶責(zé)任是否如反對者所說的那么重,或者說李援代表官方所做的權(quán)威解釋意味著明星“最倒霉”?我覺得,這樣的想法是對法律的一種誤解,無助于我們對《食品安全法》立法意圖的真正理解。因為,我相信沒有人會認(rèn)為代言人不該承擔(dān)責(zé)任,分歧的焦點在于代言人應(yīng)該承擔(dān)怎樣的責(zé)任。

    《廣告法》在規(guī)定虛假廣告各個環(huán)節(jié)參與者的責(zé)任時,唯獨漏掉了代言廣告的個人責(zé)任,這一點是《廣告法》備受詬病的地方。如今,《食品安全法》部分地彌補了《廣告法》的這一不足,至少在食品廣告領(lǐng)域,代言人也要和其他參與主體一起承擔(dān)連帶責(zé)任。也就是說,《食品安全法》不過是以特別法的形式,加入了代言人的責(zé)任而已。承擔(dān)連帶責(zé)任的不僅僅是代言人,代言人也不只是明星。

    從這個意義上講,明星根本沒有叫屈的必要,社會團(tuán)體或者其他組織只要在虛假食品廣告中充當(dāng)推薦者的角色,也要承擔(dān)連帶責(zé)任,另外,按照《廣告法》,廣告經(jīng)營者和發(fā)布者也要承擔(dān)連帶責(zé)任,所以說,一旦責(zé)任大到了要“傾家蕩產(chǎn)”的地步,損失慘重的不僅僅是“代言明星”。更何況,從法律上講,連帶責(zé)任只不過是一種對外責(zé)任,代言人還可以通過與其他連帶責(zé)任人在事前約定內(nèi)部責(zé)任分配的方式,來減輕或者免除自己的責(zé)任,連帶責(zé)任不過意味著其應(yīng)當(dāng)承擔(dān)先行賠付的責(zé)任而已。

    立法的初衷絕對不是要讓代言人傾家蕩產(chǎn),官方對法律的解釋也不是為了“恐嚇”代言人尤其是明星代言人,而是希望通過嚴(yán)格的法律責(zé)任來督促代言人履行更加謹(jǐn)慎的注意義務(wù)。如果你想代言食品廣告,那么請先審查廣告是否真實,確認(rèn)食品是否安全,如果你無法確定即將代言的食品是否安全,那最好還是“有罪推定”,將代言邀請拒之于千里之外。畢竟,這一點,對于任何一個稍具理智的人來說,都是輕而易舉的事情。

    正如李援解釋的那樣,免責(zé)并不適用于食品安全,因為民以食為天,任何食品安全問題都是“天大的事情”。公眾之所以會放著一大批都應(yīng)該承擔(dān)連帶責(zé)任的責(zé)任人不談,僅僅盯著明星代言人不放,難道不是因為明星代言人長期置身于虛假廣告責(zé)任人事外的緣故嗎?甚至在代言食品出現(xiàn)安全問題后,不少明星代言人也沒有任何愧疚之情。所以說,可能的“傾家蕩產(chǎn)”雖然不是僅僅針對明星代言人的制度設(shè)計,卻是對代言食品廣告明星的一個必要的善意提醒,“廣告有風(fēng)險,代言請謹(jǐn)慎”。