色国语普通话对白视频­_国产偷∨国产偷∨精品视频­_无码中文367中文无码­_最新在线国产网站青涩­_尤物视频在线观看网站

    購房者：房產(chǎn)商未盡告知義務(wù)，應(yīng)減價銷售并賠償損失 法院：原告要求減少房屋總價缺乏依據(jù)，駁回訴訟請求

　　支付了10萬元定金并按約付了68萬余元購房款，結(jié)果在簽訂購房合同時卻發(fā)現(xiàn)要買的商鋪只有不到30年的使用年限，比最高使用年限少了10年，市民郭先生覺得不合算，起訴房產(chǎn)商要求減價銷售并賠償損失。記者日前從海曙法院獲悉，此案經(jīng)數(shù)次開庭審理，判決駁回了原告的訴請，并于近日生效。

　　簽合同時發(fā)現(xiàn)土地使用年限不到30年

　　此案的原告郭先生是一名公務(wù)員，被告是寧波市某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司。

　　據(jù)郭先生訴稱，去年12月20日，他在被告售樓處訂購了被告正在開發(fā)建設(shè)的一間商鋪，面積為55.16平方米，總價為111萬余元，并于當天支付了10萬元定金。今年1月1日，他又按約定支付了68萬余元房款。

　　今年1月17日上午，郭先生按被告售樓處工作人員的安排在售樓處同建行辦理余款30萬元貸款手續(xù)，并簽訂購房合同。然而，在辦理完貸款所需的所有手續(xù)，準備簽訂正式購房合同時，郭先生在閱讀合同條款時意外發(fā)現(xiàn)，此商鋪土地使用年限至2040年2月28日到期。

　　根據(jù)土地出讓使用年限的相關(guān)規(guī)定，商業(yè)用地的使用年限為40年。而這間商鋪如2010年5月31日交房的話，土地使用年限只有29年零9個月。郭先生當即提出異議，問工作人員如此短的土地使用期限，為什么不在銷售洽談中及支付定金與購房款前事先告知，上述房價在使用期這么短的前提下是不能接受的。

　　當天，正式合同未簽成。事后，郭先生多次找開發(fā)商及其下屬的售樓處討說法，并要求按公平原則扣除被告所占用土地使用年限應(yīng)分攤的原商鋪訂購價成本２８萬余元后的金額作為正式購房合同的房價款，但都沒有結(jié)果。無奈之下，郭先生將房產(chǎn)商告上法庭。

　　原告：

　　房產(chǎn)商未盡告知義務(wù)，年限縮短影響房價

　　原告郭先生認為，根據(jù)有關(guān)法律法規(guī)規(guī)定，土地使用權(quán)期滿，土地使用權(quán)及其他土地建筑、其他附著物所有權(quán)由國家無償取得。土地使用者應(yīng)當交還土地使用證，并依照規(guī)定辦理注銷登記。而開發(fā)商在預(yù)售商品房前，必須已交付全部土地出讓金，并取得土地使用權(quán)證書，這充分說明被告在售樓之前，對土地的性質(zhì)和使用年限是知曉的，但被告在整個銷售過程中并未將這一直接決定商品價值的重要信息告知原告，即未履行告知義務(wù)。

　　正是由于被告對這一重要信息的故意隱瞞，使得原告在有失公平的前提下按以上總房價訂購了此商鋪。由于土地使用年限的無端大幅減少，將給原告帶來重大經(jīng)濟損失，該商鋪原認購價格與其本身價值已嚴重不符，原告據(jù)此要求將房價款變更為83萬余元。在案件審理中，他還要求對方賠償28萬余元。

　　被告：

　　同意退房并支付相應(yīng)銀行利息

　　被告在庭審中辯稱，去年12月20日，原告向被告訂購商鋪是事實，但這不是合同，比較簡單，雙方簽訂了認購單。由于這是第五期的房子開發(fā)，因此商鋪的土地使用年限是到2040年，簽訂合同中被告如實把有關(guān)內(nèi)容明確告知原告，并沒有欺騙或隱瞞原告任何事實。如果原告對土地使用年限有異議，可以要求退房，被告也同意退房，并支付相應(yīng)的銀行利息。至于原告要求變更房屋的價格，是缺乏法律和事實依據(jù)的。

　　而且根據(jù)物權(quán)法的規(guī)定，土地使用年限屆滿后是自動延續(xù)的。土地使用年限短是否對原告造成損失，造成多少損失也無法確定。據(jù)此，被告請求法院駁回原告的訴訟請求。

　　法院：

　　原告要求減少房屋總價缺乏依據(jù)

　　法院審理后認為，法律法規(guī)明確規(guī)定商業(yè)房屋用地的土地使用權(quán)年限為40年，這是購房者在購房時應(yīng)了解的常識；原告購買的房屋為商鋪，其土地使用權(quán)年限與同一地塊上的住宅房屋用地年限自然不同。另外，我國目前的法律法規(guī)規(guī)定，土地使用期限屆滿后，土地使用者可申請續(xù)期。

　　原、被告簽訂的認購單系雙方當事人真實意思表示，且不違反法律、法規(guī)的禁止性規(guī)定，應(yīng)認定合法、有效，雙方可依約履行。雙方在簽訂購房合同前，被告已告知原告該商鋪的土地使用年限至2040年2月28日，此舉并未對原告構(gòu)成欺騙或隱瞞。

　　原告了解上述情況后，有選擇繼續(xù)簽訂購房合同或以因重大誤解訂立的合同或在訂立合同時顯失公平為由，要求撤銷合同，退還已付房款等相關(guān)權(quán)利。且即使土地使用權(quán)上載明的土地使用年限比合同約定的大幅縮短，該情況目前也尚未造成原告可實際計算的經(jīng)濟損失。但現(xiàn)原告堅持要求被告減少房屋總價28萬余元，并依照消費者權(quán)益保護法有關(guān)“買一賠一”的標準賠償經(jīng)濟損失28萬余元，顯然缺乏法律和事實根據(jù)，故不予支持，據(jù)此駁回其訴訟請求。