色国语普通话对白视频­_国产偷∨国产偷∨精品视频­_无码中文367中文无码­_最新在线国产网站青涩­_尤物视频在线观看网站

　　廣東省高院2日披露，持續(xù)兩年之久的iPad商標糾紛一案最終以蘋果公司支付6000萬美元與商標持有人深圳唯冠達成調(diào)解協(xié)議。業(yè)內(nèi)人士認為，這是一個雙贏的結(jié)果：蘋果花錢消災(zāi)，唯冠拿錢還債。

　　息戰(zhàn)
　　蘋果公司拿出6000萬美元

　　7月2日，廣東省高院對外通報，已于6月25日向唯冠和蘋果兩家公司送達了民事調(diào)解書，目前該調(diào)解書已正式生效。根據(jù)協(xié)議書內(nèi)容，蘋果公司已向廣東高院指定的賬戶匯入6000萬美元，并向法院申請執(zhí)行該協(xié)議，而深圳市中級人民法院也于7月2日向國家工商總局商標局送達了將涉案iPad商標過戶給蘋果公司的裁定書和協(xié)助執(zhí)行通知書。
　　廣東省高院相關(guān)負責人表示，這意味著，蘋果公司與深圳唯冠公司iPad商標權(quán)屬糾紛案圓滿得到解決。
　　這起訴訟曠日持久，2009年唯冠電子股份公司(唯冠臺北)以3.5萬英鎊的價格將“iPad”商標轉(zhuǎn)讓給英國IP公司，而IP公司正是蘋果雇傭為其購買iPad商標的項目公司。但當蘋果2010年“理直氣壯”要求唯冠深圳公司過戶其持有的大陸“iPad”商標時，卻被深圳唯冠告知該商標是自己的，唯冠臺北無權(quán)轉(zhuǎn)讓。
　　之后，雙方就商標權(quán)屬展開了訴訟大戰(zhàn)。2010年蘋果以深圳唯冠不執(zhí)行其與臺灣唯冠電子股份公司達成的商標轉(zhuǎn)讓協(xié)議為由，向深圳市中級法院提起訴訟，但一審被駁回。
　　今年2月29日，雙方商標權(quán)屬糾紛案二審在廣東省高院開庭，經(jīng)歷4個月的審理和調(diào)解，雙方最終在法院調(diào)解下達成6000萬美元的和解協(xié)議。

　　和解
　　博弈背后皆大歡喜

　　蘋果公司此前發(fā)布的2012年第二財季財報顯示，中國區(qū)銷售額達到創(chuàng)紀錄的79億美元，同比增長兩倍以上。同期，全系列iPad銷量達5500萬部，而新iPad銷量卻低于市場預(yù)期，不到1200萬部。業(yè)內(nèi)人士認為，這也為三星等主要競爭對手提供了縮小與蘋果在中國內(nèi)地平板電腦市場差距的機會。
　　長期關(guān)注知識產(chǎn)權(quán)訴訟的律師李曉寧對記者表示，對于蘋果公司而言，獲得iPad商標權(quán)，解除新一代iPad在中國內(nèi)地地區(qū)的禁售也越發(fā)顯得急迫。“在競爭中，自己停步不前就相當于對手快馬揚鞭。”
　　事實上，專家介紹，由于蘋果當初在簽訂合同中的疏忽，蘋果通過訴訟得到iPad商標的機會并不大。
  　對深圳唯冠而言，曠日持久的訴訟也不利于維護其利益最大化。記者從唯冠代理團隊內(nèi)部了解到，由于唯冠目前拖欠以8大銀行為主的債權(quán)人近4億美元債務(wù)，因此債權(quán)人希望盡快將“iPad”商標這一唯冠目前僅有且價值最高的“無形財產(chǎn)”變現(xiàn)償債。但這次訴訟只是一場確權(quán)訴訟，如果最終確認了唯冠對iPad商標的擁有，還需要經(jīng)歷索賠訴訟，從走完法律程序到唯冠拿到賠償可能需要幾年時間。
　　因此，以金錢換時間，成為雙方共同認可的原則。雙方最終達成6000萬美元、約合3.8億元人民幣的賠償金額，也正是多次協(xié)調(diào)和妥協(xié)的結(jié)果。

　　反思
　　企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)“雙刃劍”作用

　　專家認為，這起商標訴訟以和解告終，將成為中國知識產(chǎn)權(quán)中的里程碑事件。李曉寧表示，這起訴訟讓企業(yè)重新認識了知識產(chǎn)權(quán)的雙刃劍作用。
　　暨南大學知識產(chǎn)權(quán)學院副院長徐瑄認為，就這起商標糾紛而言，蘋果由于疏忽而買單，最終支付賠償，這在法律上并無爭議。一方面案件中“iPad”關(guān)聯(lián)的巨大利益警示促進企業(yè)主動維護商標、重視知識產(chǎn)權(quán)的巨大利益，也提示了如蘋果這樣擁有龐大法律顧問和知識產(chǎn)權(quán)機構(gòu)的跨國公司，也可能在知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域疏忽犯錯，這應(yīng)成為中國企業(yè)的反面教材。
　　有關(guān)專家介紹，當年蘋果試圖通過影子公司(IP公司)低價收購商標，又在未能確認商標所有權(quán)之前就貿(mào)然使用，這是一場危險游戲，貪小錢最終吃了大虧，作為世界市值第一的公司，蘋果的經(jīng)歷應(yīng)當為企業(yè)所警示：在知識產(chǎn)權(quán)的領(lǐng)域，無論體量多大，都沒有法律豁免權(quán)。
　　徐瑄等專家認為，iPad商標案的結(jié)果并不是鼓勵國內(nèi)企業(yè)“碰瓷”，以注冊而后惡意訴訟的方式謀取不當權(quán)益，而是首先學會保護自己的權(quán)利，并在別人侵犯時學會維護自己的利益。