商鋪租戶擅自轉(zhuǎn)租鋪位 業(yè)主舉證不力起訴被駁回
- 杭州寫字樓網(wǎng)
- 2015/6/10 14:44:05
商鋪租戶將商鋪轉(zhuǎn)租給第三人使用,商鋪業(yè)主獲悉后要求解除合同,并將租戶告上法庭。近日,中山市第二人民法院依法審結(jié)了阿明起訴阿華房屋租賃合同糾紛一案,法院認(rèn)為,阿明業(yè)主未提供證據(jù)證實阿華存在違約行為,及解除合同條件成立,判決駁回了阿明的訴訟請求。
原告:擅自轉(zhuǎn)租,續(xù)租合同應(yīng)解除
2008年10月25日,原告阿明(化名)將位于中山市東鳳鎮(zhèn)某房屋一棟租給被告阿華(化名)使用。租賃合同約定,每月租金為7500元,如需轉(zhuǎn)租第三方需業(yè)主書面同意。次年,阿明、阿華簽訂《續(xù)租合同》,約定按原合同不變,續(xù)租房屋期限至2019年10月30日止,租金遞增,2018年11月1日至2019年10月30日每月租金為13000元整。
阿明在法庭上訴稱,2014年10月28日,阿華在未經(jīng)其同意的情況下,擅自將案涉商鋪轉(zhuǎn)租給第三人使用,嚴(yán)重違反了合同約定,遂提出與阿華解除合同。阿明認(rèn)為,阿華未經(jīng)阿明同意,擅自將案涉商鋪轉(zhuǎn)租給第三人使用的行為,違反了法律規(guī)定及合同的約定,嚴(yán)重侵害了他的合法權(quán)益,遂訴至法院,要求判令確認(rèn)阿明、阿華簽訂的《續(xù)租合同》于2014年10月31日解除;判令阿華立即返還房屋。
被告:業(yè)主早就默許商鋪轉(zhuǎn)租
“阿明在租賃前就知道我是要轉(zhuǎn)租的”,庭審時,阿華答辯稱,在承租整棟樓之前,他就已經(jīng)從原承租人陳某處租得該樓一層的兩個鋪位,然后其將兩個鋪位之中的一個鋪位自己留作經(jīng)營,另一個轉(zhuǎn)租給一個郭某經(jīng)營副食店,該樓上另外的幾層則由陳某租給其他人使用。
“后來由于陳跑路,阿明就找到我邀請我把整棟樓都承租下來”,阿華說,當(dāng)時郭某的副食店還在繼續(xù)經(jīng)營,所以在租賃的時候就已經(jīng)有轉(zhuǎn)租給別人的情況。之后,阿華租賃下整棟樓后就將樓上的鋪位轉(zhuǎn)租給別人,其間有很多人先后承租。
阿華認(rèn)為,從房屋的外觀看,就知道有很多人在經(jīng)營不同的廠家,而且阿明居住小區(qū),距離租賃房屋很近,不可能不知道房屋有轉(zhuǎn)租的情況,阿明在收租的時候有時候還問樓上的鋪位有沒有租出去,所以阿明是明知并默認(rèn)阿華轉(zhuǎn)租別人的行為,阿明是因為現(xiàn)在租金較低想解除合同,阿華不存在違約行為,請求法院駁回阿明訴訟請求。
判決:原告舉證不力,駁回訴求
法院查明,原告阿明持有的合同上“如需轉(zhuǎn)租第三方需業(yè)主書面同意”的條款為鉛筆手寫內(nèi)容。而被告阿華持有的合同并沒有手寫的內(nèi)容。阿華認(rèn)為原告阿明持有的合同是經(jīng)過偽造的。同時,阿明庭審中明確承認(rèn)偶爾去涉案租賃物處查看,自2007年起至今涉案場所已先后設(shè)立6家個體工商戶、1家公司,且底層均為日用品店或飯店,因此阿明對轉(zhuǎn)租必然是知情的,但阿明并未在6個月內(nèi)提出任何異議,因此阿明方現(xiàn)以此為由要求解除租賃合同,于法無據(jù),法院不予支持。
返回頂部
- 責(zé)編:8037
- 瀏覽:
- 來源:南方都市報
相關(guān)閱讀:
- ·商鋪是“金礦”還是“雞肋”投資應(yīng)謹(jǐn)慎(06/10)
- ·轉(zhuǎn)租商鋪要謹(jǐn)防“二房東”欺詐陷阱(04/22)