租房的金融創(chuàng)新是天使還是魔鬼?
- 杭州寫字樓網(wǎng)
- 2018/8/30 10:07:33
隨著租房市場最近頻頻“上頭條”,對(duì)長租公寓領(lǐng)域的金融創(chuàng)新(主要是ABS和租房貸),各界褒貶不一。有人認(rèn)為這種金融創(chuàng)新會(huì)推動(dòng)租金哄抬、房源壟斷,也有人認(rèn)為長遠(yuǎn)看利大于弊,目前發(fā)生的問題只是一種“陣痛”。
五問:長租公寓ABS是天使還是魔鬼
長租公寓ABS,即資產(chǎn)證券化。長租公寓經(jīng)營方以公寓產(chǎn)權(quán)、預(yù)期租金或房租貸款作為底層資產(chǎn)在資本市場上公開募資的一種融資方式。通俗點(diǎn)說,就是租客還沒交的未來數(shù)月或數(shù)年的房租款項(xiàng),被當(dāng)作長租公寓運(yùn)營方的資產(chǎn)拿去融資了。
2017年1月,“魔方公寓信托收益權(quán)資產(chǎn)支持專項(xiàng)計(jì)劃”在上海證券交易所掛牌,募集資金3.5億元,開國內(nèi)長租公寓發(fā)行ABS之先河。在這一ABS產(chǎn)品中,底層資產(chǎn)為魔方公寓經(jīng)營的30處物業(yè)、4014間公寓2016年6月至2019年6月的租金收入,作為入池資產(chǎn)。
2017年8月,自如也發(fā)行了自如1號(hào)房租分期信托收益權(quán)ABS,首期募集資金5億元。
浙江厚道資產(chǎn)管理有限公司總裁丁浚哲說,長租公寓近年來的快速發(fā)展,得益于租客需求量的增長以及金融政策的支持和推動(dòng)。但長租公寓有先天缺陷,那就是收益率不高。“位于城東的杭州首宗租賃地塊,我們測(cè)算過,其建設(shè)成本大約8000元/㎡,作為集中式長租公寓推向市場后,收益率不會(huì)超過6%。”而傳統(tǒng)的分散式長租公寓,中介賺取的也只是居間服務(wù)費(fèi)和差價(jià),收益也有限。
但是通過資產(chǎn)證券化,長租公寓市場的商業(yè)邏輯發(fā)生了根本變化。中介方手上并沒有房屋所有權(quán),卻從信托公司、資管公司等處獲得了本應(yīng)屬于房東的1年或數(shù)年的租金,而中介方是按月或按季將租金打給房東(并且中介往往一年只付房東11個(gè)月租金),這就產(chǎn)生了“資金池”。而目前,這樣的資金池仍處于監(jiān)管空白地帶。
在丁浚哲看來,資本涌入長租公寓領(lǐng)域,既可能帶來良性推動(dòng),也可能帶來惡性推動(dòng)。專業(yè)規(guī)范的長租公寓ABS,其募資資金有專門的托管機(jī)構(gòu),并在證券交易所備案,因此基本可以專款專用,雖然也有擴(kuò)大市場規(guī)模的壓力,但對(duì)資金杠桿率會(huì)把關(guān)得比較嚴(yán)。而由于長租公寓的創(chuàng)業(yè)門檻比較低,一些中小型中介拿到融資后瘋狂擴(kuò)張搶占市場,放棄了“低價(jià)收房、加價(jià)出租”的原則,就像當(dāng)初的共享單車一樣放大金融杠桿,瘋狂燒錢,最后不但擾亂市場正常的租金價(jià)格,自己也因?yàn)榇罅康膲馁~而爆倉。
也有業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為,公寓企業(yè)的杠桿不能超過30%,即將所經(jīng)營的長租公寓總間數(shù)里的30%用來做租房貸,才能平衡收入和貸款及利息支出,企業(yè)才能良性發(fā)展。
六問:挪用“資金池”,中介是否違法
長租公寓金融創(chuàng)新,使原本房東、中介和租客之間的閉環(huán),因?yàn)榻鹑跈C(jī)構(gòu)的介入,法律關(guān)系變得復(fù)雜起來。
浙江東鷹律師事務(wù)所高級(jí)合伙人陳鐘律師認(rèn)為,從目前的法律環(huán)境來看,對(duì)租房金融創(chuàng)新形成的“資金池”去向的監(jiān)管非常有限,一旦資金鏈斷裂,就會(huì)留下一地雞毛。
當(dāng)房東拿不到余下的租金,房東可以根據(jù)與中介簽訂的合同,追究其違約責(zé)任,要求其支付拖欠的租金,并賠償相應(yīng)損失,至于能否收回房屋,要根據(jù)與中介之間簽訂的合同約定以及違約情形來確定。
對(duì)租客來說損失更大,一方面可能存在房屋不能繼續(xù)租的問題,另一方面,每月貸款還要繼續(xù)還。因?yàn)樽饪团c網(wǎng)貸平臺(tái)或銀行之間形成的是單獨(dú)的民間借貸關(guān)系或金融借款關(guān)系,在一般情況下,租客不得因中介違約行為拒絕歸還借款本金及利息。如果停止還款影響的是租客本人的信用。
并且,中介賬戶中形成的“資金池”,在沒有監(jiān)管的情況下出現(xiàn)挪用,是否涉及違法?
律師表示,若中介收取承租人較長時(shí)間的租金后,并未及時(shí)支付給出租人,而是由其本身控制使用,該控制使用的過程可能涉嫌非法吸收公眾存款罪。
如果中介一開始就有非法占有的目的,將資金池中的租金挪作他用,還有可能涉嫌“集資詐騙”。
同時(shí),如果被確定是以欺騙手段取得銀行或者其他金融機(jī)構(gòu)貸款,給對(duì)方造成重大損失或者有其他嚴(yán)重情節(jié)的,中介還有可能構(gòu)成騙取貸款罪。
而中介與每位出租人、承租人之間均形成相應(yīng)的法律關(guān)系,若其本身沒有履約的主觀意圖,在過程中又實(shí)施了其他以非法占有為目的的行為,還可能構(gòu)成合同詐騙罪。
(原標(biāo)題:租房的金融創(chuàng)新,是天使還是魔鬼 記者:徐叔競 首席記者:肖菁)
- 返回頂部
- 責(zé)編:8037
- 瀏覽:
- 來源:錢江晚報(bào)
相關(guān)閱讀:
- ·房企態(tài)度分化 長租公寓需升級(jí)換擋(09/04)
- ·地方國企進(jìn)軍長租公寓領(lǐng)域 市場供給日(08/13)
- ·長租公寓金融創(chuàng)新可別成了監(jiān)管套利(08/12)
- ·兩年關(guān)閉20余家 長租公寓寡頭之爭漸顯(07/30)
- ·中國市場上的活躍長租公寓品牌已經(jīng)超過(07/23)
- ·租房市場“龐氏騙局” 監(jiān)管亟待完善(07/22)
- ·長租公寓空氣檢測(cè)之痛何時(shí)休?(07/18)
- ·開發(fā)商自持長租公寓套現(xiàn)或有難度(07/11)
- ·長租公寓艱難前行:一年“陣亡”16家(07/09)
- ·中國租賃式公寓投資集中就業(yè)區(qū)域影響分(07/05)