色国语普通话对白视频­_国产偷∨国产偷∨精品视频­_无码中文367中文无码­_最新在线国产网站青涩­_尤物视频在线观看网站

    今年1月26日，國務院辦公廳下發(fā)《關于進一步做好房地產(chǎn)市場調控工作有關問題的通知》(新國八條)后，因對“二套房”的首付款比例提高，浙江省寧波奉化的韓某將房屋的出賣方吳某夫妻告上法庭，稱首付款比例的提高使得自己不能依約辦理按揭貸款，要求解除合同，退還5萬元定金。9月1日，奉化法院一審宣判此案，依法駁回了原告的訴訟請求，這也是今年新國八條出臺后寧波首例判決審結的退房案。

　　付了定金就遭遇新國八條

　　今年1月14日，韓某跟吳某夫妻在中介所的介紹下，簽訂了一份存量房屋買賣中介合同，約定將吳某夫妻共有第一套80平左右的房子出賣給韓某，房屋的總價款為80萬元，于1月14日合同訂立時付定金5萬元，于2011年1月31日前支付首期購房款40萬元，余款35萬元由中介所在代辦按揭自過戶之日起50個工作日一次性支付。

　　據(jù)原告韓某稱，合同訂立后，自己依約支付了5萬元的定金，但之后因被告吳某不能及時到房管部門，致使辦理相關房屋買賣簽約手續(xù)就一直拖著。想不到，半個月之后的1月26日，國務院辦公廳下發(fā)了[2011]1號文件《關于進一步做好房地產(chǎn)市場調控工作有關問題的通知》，規(guī)定“對貸款購買第二套住房的家庭，首付款比例不低于60%”，由于原告屬于購買第二套住房，首付款比例的提高使得自己不能依約辦理按揭貸款，因此雙方的購買房屋合同無法繼續(xù)履行。

　　為此，原告曾多次向被告及中介所提出解除房屋買賣合同并要求返還定金50000元，卻遭對方的拒絕。今年5月18日，韓某將吳某夫妻起訴至法院，要求解除雙方之間的房屋買賣合同，并要求二被告返還購房定金50000元。

　　被告稱首付比例提高不足以影響履行能力

　　然而被告吳某夫妻則認為，這份房屋買賣合同是雙方真實意思的表示，內(nèi)容合法有效，之后雖然房產(chǎn)政策有調整，首付款提高后，實際上原告按揭貸款的數(shù)額只相差3萬元，原告是有能力繼續(xù)履行合同的。原告幾次來跟自己商量，并非想解除合同，而是由于新政影響，房產(chǎn)的相關稅費有所增加，韓某只是想讓自己也承擔一部分。但對于稅費當初在合同里已經(jīng)明確約定，一律由買方承擔。

　　另外，被告還提供了一份證據(jù)，證明原告夫妻曾在2010年將個人所有的房屋出賣給了他人，現(xiàn)在名下沒有房產(chǎn)，目前購房屬于首套購房，不會受到首付比例提高的影響。

　　因此請求法庭對原告的訴訟請求不予支持。

　　有過貸款記錄就不認為首套住房

　　之后，案件承辦人也對相關銀行進行走訪調查。

　　據(jù)了解，原告韓某確實在2005年7月向銀行抵押貸款5萬元購買了一房產(chǎn)，貸款年限為10年，但后已將貸款還清。目前韓某與妻子的名下均無貸款記錄，但根據(jù)房產(chǎn)新政的相關規(guī)定，雖然韓某已將房屋出賣給他人，且將貸款還清，但因銀行系統(tǒng)里有貸款記錄，故其如今購房依然認定為第二套房，他們可以向銀行進行按揭貸款，只是貸款的比例不高于總房價的四成，具體到本案，韓某最多只能向銀行按揭貸款32萬元。

　　法院判決駁回訴請

　　法院經(jīng)審理后認為，雙方房屋買賣合同內(nèi)容不違法有關法律規(guī)定，當事人應當按照約定全面履行自己的義務，雖然國辦發(fā)(2011)1號文件中所規(guī)定的“對貸款購買第二套住房的家庭，首付款比例不低于60%，貸款利率不低于基準利率的1.1倍”一定程度上影響了原、被告雙方房屋買賣合同的履行，但與雙方在合同中的約定相比較，買受人韓某應給付被告的購房首付款受調控政策影響只增加了3萬元。

　　根據(jù)調查筆錄顯示，原告仍能向銀行按揭貸款，只是按揭貸款的數(shù)額不高于32萬元。本案中，原告韓某是因首付款提高導致其能向銀行貸款的額度降低從而要求解除合同，但并非是不能辦理按揭貸款，韓某只要在先前合同約定首付款45萬元的基礎上再增加3萬元，就可繼續(xù)履行合同，實現(xiàn)房屋所有權轉移的目的。

　　另外，原、被告當初訂立房屋買賣合同時約定的首付款45萬元，已經(jīng)占到了總價款的56.25%，超過了在新國八條出來之前房貸政策“以按揭貸款的方式購買第二套住房的，首付款比例不低于50%”的規(guī)定，由此也可以說明原告具備一定的購買能力，首付比例從50%到60%的提高不足以導致原告無法繼續(xù)履行房屋買賣合同。

　　因此，法院最終認定，原告認為因首付款比例提高、不能辦理按揭貸款等導致無法繼續(xù)履行合同，理由尚不充分，房屋買賣合同雙方應本著誠實信用的原則，保障房地產(chǎn)市場交易秩序的穩(wěn)定，故對原告要求解除房屋買賣合同，并返還定金50000元的訴訟請求沒有支持。